Over James Randi heb ik het reeds eerder gehad. Nu is het zogezegd aan de beurt van Deepak Chopra, die ook aan James Randi en zijn 'compagnons', waaronder Richard Dawkins - een man, waar Chopra een hekel aan heeft - 1 miljoen dollar uitlooft.
Enerzijds begrijp ik dat Chopra - omdat hij nu eenmaal veel aandacht nodig heeft, en in de smaak valt van het grote publiek - maar, anderzijds is het een ridicule tegenreactie op de reden waarom Randi die 1 miljoen dollars uitlooft aan eenieder die kan bewijzen dat eender welke paranormaal fenomeen wel degelijk bestaat.
Zoals je weet, heeft tot op de dag van vandaag geen enkele psychometrist, astroloog, kaartlegger, paragnost, of wie dan ook, dat miljoen komen opstrijken. Normaliter zou dit elke bewuste mens moeten laten nadenken..., tóch blijven mensen zich aan hun vastgeroeste denken en verbeeldingswerelden vastklampen.
In mijn ogen is Deepak Chopra een geslepen zakenman, die in staat is om zand te strooien in de ogen van goedgelovige stervelingen. Sterker zelfs: hij heeft al zoveel boeken 'geschreven' - meer dan 40 - dat ik er bijna van overtuigd ben dat hij mensen betaald om over een bepaald thema te schrijven - om, na zwijggeld te hebben uitbesteed, zijn naam op de kaft te kleven. Ik kan me vergissen natuurlijk.
Veel van zijn boeken handelen over kwantumgenezing en over het idee van een 'bewust universum'. Zo viel hij de evolutietheorie aan door te beweren dat wij onze eigen evolutie kunnen beïnvloeden dankzij de werkzaamheden van onze geest.
In elk geval zijn vandaag de dag sommige mensen ietwat slimmer dan de stervelingen uit de middeleeuwen en weten, dat dankzij een beetje geluk, de inname van een suikerpil, en dankzij de zelf-genezende eigenschappen van het lichaam, er een kleine kans bestaat dat men van een ernstige aandoening geneest. Maar, aan allen die het tegendeel kunnen bewijzen: in oorlogsgebieden, waaronder Syrië, wachtten veel zwaargewonden op de eerste kwantumgenezer.
En, wat de uitdaging van Chopra betreft: iedereen weet dat je het bestaan van een gedachte, een droombeeld, een idee, of wat er ook in ons hoofd afspeelt, niet op een 'wetenschappelijke' manier kunt bewijzen. Net zoals gevoelens zijn het ongrijpbare dingen. Maar, het is niet omdat we zulke zaken niet kunnen bewijzen dat Chopra's pseudo-wetenschappelijke gezichtspunten geldige verklaringen zijn.
Om Dara O'Briain te citeren: "Wetenschap weet niet alles. Moest het wél zo zijn, dan zou men ermee stoppen. Maar het is niet omdat wetenschap niet alles weet, dat je de hiaten zomaar met eender welk sprookjesverhaal dat jou aanspreekt, mag opvullen."
Bovendien hoeven dingen, die bij de dagelijkse ervaringswereld van elke mens toebehoren, niet meer te worden bewezen.
Indien je de tijd hebt, luister gerust naar wat Chopra allemaal op een tamelijk hooghartige, arrogante manier aan James Randi en consorten te zeggen heeft ...