'Alone Again (Naturally)' is een melancholische, introspectieve ballade van de Ierse singer-songwriter Gilbert O'Sullivan. Geschreven toen hij 21 jaar oud was, opgenomen in 1971, en nadat het in februari 1972 werd gepubliceerd, werd het een wereldwijde hit.
In het eerste couplet overweegt de zanger zelfmoord nadat hij bij het altaar in de steek werd gelaten; in het tweede vraagt hij zich af of er een God bestaat; tenslotte betreurt hij de dood van zijn ouders. O'Sullivan beweerde dat het lied niet autobiografisch was. Bijvoorbeeld, zijn moeder leefde nog tijdens het componeren ervan, en hij stond niet dicht bij zijn vader, die zijn moeder mishandelde en stierf toen Gilbert O'Sullivan 11 jaar oud was. Hij rouwde niet om zijn dood en verklaarde later: "Feit is dat ik mijn vader niet goed kende, en hij was toch geen goede vader."
O'Sullivan bouwde voort op het succes van 'Alone Again (Naturally)' met 'Clair', een meest ongewoon liefdeslied, dat in de Verenigde Staten de nummer 2 positie bereikte op de Hot 100 en nummer 1 werd in het Verenigd Koninkrijk, Noorwegen, Frankrijk, België, Ierland en Canada.
Nogmaals: het lied is een liefdeslied, maar - hoewel de dubbelzinnige woorden in het eerste deel van het lied iemand doen denken dat het een romantisch lied is van de ene volwassene tot de andere - zijn het de woorden van een goede familievriend die op een jong meisje past.
De korte instrumentale introductie is het geluid van O'Sullivan die fluit voordat hij begint te zingen. De echte Clair die het lied inspireerde, was de driejarige dochter van O'Sullivans producent-manager, Gordon Mills, en zijn vrouw, het model Jo Waring. Het gegiechel van het kleine meisje is aan het eind van dit lied te horen. De 'Oom Ray' die in het lied wordt genoemd, is O'Sullivan zelf, een verwijzing naar zijn echte naam Raymond O'Sullivan.
In 1973 bracht O'Sullivan zijn derde album uit, 'I'm a Writer, Not a Fighter', dat een nieuwe nadruk op rockmuziek en funk-invloeden weerspiegelde. En, het op elektrische toetsen gebaseerde 'Get Down', bereikte de nummer één positie in het Verenigd Koninkrijk, België en Duitsland, nummer 7 in zowel de VS als Canada, en nummer 3 in Nederland. Na "Alone Again (Naturally)" en "Clair" was "Get Down" O'Sullivans derde miljoenenseller, met de RIAA gouden schijfprijs die op 18 september 1973 werd uitgereikt, en zo meer...
Wat zijn persoonlijk leven betreft...
Op het hoogtepunt van zijn carrière vermeed O'Sullivan daten - bewust, omdat hij vreesde dat dit zijn songwritingvermogen zou beperken. In januari 1980 trouwde hij met zijn Noorse vriendin Aase Brekke. Later dat jaar werd Helen-Marie, hun eerste dochter, geboren. Tara volgde twee jaar later. O'Sullivan nu woont vandaag de dag in Jersey.
"Vind mensen, die in zichzelf zowel de motivatie als de aangeboren drijfveer hebben om aan hun Innerlijke Zelf te werken, en we zullen hen gidsen."
- DIMschool vzw, de énige gespecialiseerd in Zelfkennis, zijnde: het kennen van het Zelf -
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
En, voel jij je geroepen om Spiritualia te sponsoren?
Klik dan op deze link. Alvast bedankt!
Overschrijven kan ook via: IBAN: BE22 7795 9845 2547 - BIC: GKCCBEBB
- Indien je zo'n (bak)steentje bijdraagt, ook via een aankoop of een Zoek&Vind abonnement, mogen we jouw naam hieronder publiceren? Laat het ons weten!
- Ook kan je dus in onze webshop iets aankopen, waaronder:
Archetypen vragenlijst
Kristallen schedels
Pendels
Purperen plaatjes
Wierook & Benodigdheden
Voor de 'Zoekers naar hun Innerlijke Waarheid' is er...: Eclecticus!
En, dan heb je nog ...
DIMschool biedt 10 interessante privé-sessies aan waaruit jij kan kiezen!
Dossier Zelfkennis: Over de Handleiding Pendelen van A tot Z
'Eclecticus': een korte introductie…
Wat is jouw Archetype ? En, ken je ook die van jouw partner?
Een Cursus in Wonderen - A Course in Miracles: een introductie.
Interesse in Kabbala en de Boom des Levens?
Pssst! Jij, ja jij! Leren werken met Runen?… De handleiding is beschikbaar!
Gepost door Tsenne Kikke op zondag 8 februari 2026
0 reactie(s)
DIMschool kan - met betrekking tot Zelfkennis - worden gedefinieerd als een leeromgeving waarin deelnemers niet alleen theoretische kennis opdoen, maar ook via Schoolwerkoefeningen inzicht ontwikkelen in zichzelf — waaronder hun aangeboren talenten, doelstellingen, interesses, waarden, persoonlijke grenzen, en zo meer — zodat zij bewuste keuzes leren maken om tot een meer bewuste mens uit te groeien en dus meer en meer machine-af te worden.
Draai of keer het: geen enkele psychologie kan op de gewone, mechanisch ingestelde mens van toepassing zijn. Mechanica wel. Een gewone mens, bestaande uit talrijke persoonlijkheden en honderdtallen ikjes, heeft geen psychologie. Nu is hij/zij deze, en binnen enkele seconden/minuten gedraagt hij/zij zich totaal anders.
Gurdjieff zei in 1915: "Waarom spreken we over een gewone, slapende mens als iemand met een psychologie? Een gewone mens die slaapt, is een machine, met buffers, gedragingen en denkbeelden van zichzelf die hetzelfde blijven. Voor zo'n mens, een mens die slaapt, een mens die niet bewust is, is het gebruik van het woord psychologie absurd. Hij heeft geen psychologie. Hij is een machine – en voor de studie van machines is alleen mechanica nodig. Maar als een mens begint te worstelen met zijn machine, als hij begint in te zien dat hij in deze verworven machine slaapt, dan begint zo'n mens op te houden de machine te zijn die het leven en de opvoeding van hem hebben gemaakt, en dan kunnen we in zo'n geval spreken van psychologie en niet louter van mechanica."
Ook toen waren die uitgangspunten niet nieuw. Reeds in 1748 werd de mechanisch ingestelde mens aangehaald...
"De mens is een machine, die zodanig in elkaar zit, dat het aanvankelijk onmogelijk is zich daar een helder beeld van te vormen en dus te omschrijven."
- Julien Offray de La Mettrie (1709-1751) -
"De mens is een levende machine..." Vroeger stuitte deze uitspraak op heel veel verzet. Tegenwoordig zijn er weinigen die er zich aan storen. Mensen 'weten beter', omdat ze hebben leren lezen en schrijven..., denk ik.
De grote pionier van het mechanistische mensbeeld was La Mettrie. Zelfs tot op de dag van vandaag wordt hij nog steeds niet naar waarde geschat.
In 1748 verscheen in Leiden een anoniem boek dat enorm veel ophef veroorzaakte. Het was in het Frans, en de titel luidde 'L'Homme machine'. Daarin stelde de auteur dat de mens een enorm ingewikkelde machine is. Zo ontzettend ingewikkeld, dat we nog lang niet in staat zijn om de werking ervan precies te doorgronden en te beschrijven. Maar wat toen wel zeker was, aldus de auteur, was dat zowel het menselijke lichaam als de menselijke geest volgens de mechanistische wetten en principes van de natuurwetenschap werkten.
La Mettrie versus Descartes
De auteur van dit anonieme werk was dus Julien Offray de La Mettrie, een briljante en flamboyante Franse arts en filosoof. Zijn belangrijkste stelling was dat de mens niet wezenlijk van een machine verschilde, en dat al ons denken en voelen tot eigenschappen van materie te herleiden zijn.
Zelfs wat hij in zijn boek verkondigde, was overigens niet volstrekt nieuw. Zijn landgenoot René Descartes (1596-1650) had al een eeuw eerder verkondigd dat dieren machines waren, en dat ook het menselijk lichaam een machine was. Maar Descartes maakte een uitzondering voor de menselijke geest, die boven alle natuurwetten verheven stond. De 'geest', of de 'ziel' (?), was volgens Descartes een thema apart. Hij herbevestigde daarmee de oude dualistische denktrant waarbij er een scherpe scheidslijn wordt getrokken tussen lichaam en ziel, de natuur en het bovennatuurlijke.
Voor de eclectici: noteer evenwel dat René Descartes' 'Cogito ergo sum' ('Ik denk, dus ik ben') naar 'bestaan' verwijst, en niet naar 'zijn'.
Julien Offray de La Mettrie veegde het dualisme van Descartes gewoon van tafel: ook de 'geest' van de mens werkte volgens normale natuurkundige wetten en principes. Tijdens een zwaar ziekbed had La Mettrie zélf ervaren hoe het functioneren van het brein samenhing met het functioneren van het lichaam.
Hetze
De identiteit van de auteur van 'L'Homme machine' werd spoedig achterhaald, en La Mettrie moest halsoverkop vluchten. Er ontstond in christelijke kringen een enorme hetze tegen zijn boeken en ideeën. Hij kreeg hulp van de Pruisische keizer.
Frederik de Grote bood hem asiel aan, maar zijn boeken eindigden op de brandstapel. In 1751, drie jaar na de publicatie van 'L'Homme machine', stierf La Mettrie door een onbekende oorzaak na een feestmaal: wellicht vanwege een voedselvergiftiging.
Ondanks herhaalde publicatieverboden kenden La Mettrie's boeken een ongekende verspreiding in Europa. Men las ze met rode oortjes, nam kennis van zijn mechanistische opvattingen, maar men zweeg er verder over. Het was gevaarlijke lectuur!
Nu niet meer, natuurlijk. Welke mens gelooft er tenslotte nog in dat hij mechanisch is ingesteld?... :-)
Bron: Wikipedia en Natuurinformatie
Kan er nog een beetje humor bij?...
"Vind mensen, die in zichzelf zowel de motivatie als de aangeboren drijfveer hebben om aan hun Innerlijke Zelf te werken, en we zullen hen gidsen."
- DIMschool vzw, de énige gespecialiseerd in Zelfkennis, zijnde: het kennen van het Zelf -
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
En, voel jij je geroepen om Spiritualia te sponsoren?
Klik dan op deze link. Alvast bedankt!
Overschrijven kan ook via: IBAN: BE22 7795 9845 2547 - BIC: GKCCBEBB
- Indien je zo'n (bak)steentje bijdraagt, ook via een aankoop of een Zoek&Vind abonnement, mogen we jouw naam hieronder publiceren? Laat het ons weten!
- Ook kan je dus in onze webshop iets aankopen, waaronder:
Archetypen vragenlijst
Kristallen schedels
Pendels
Purperen plaatjes
Wierook & Benodigdheden
Voor de 'Zoekers naar hun Innerlijke Waarheid' is er...: Eclecticus!
En, dan heb je nog ...
DIMschool biedt 10 interessante privé-sessies aan waaruit jij kan kiezen!
Dossier Zelfkennis: Over de Handleiding Pendelen van A tot Z
'Eclecticus': een korte introductie…
Wat is jouw Archetype ? En, ken je ook die van jouw partner?
Een Cursus in Wonderen - A Course in Miracles: een introductie.
Interesse in Kabbala en de Boom des Levens?
Pssst! Jij, ja jij! Leren werken met Runen?… De handleiding is beschikbaar!
Gepost door Tsenne Kikke op vrijdag 6 februari 2026
0 reactie(s)
De Amerikaanse filosoof van de menselijke geest Daniel Dennett is sinds de anti-oorlogsbeweging niet meer zo politiek actief geweest. Het is nodig, vond hij. "Als niemand de media nog vertrouwt, heb je de planeet blind en doof gemaakt. Dat is zeer gevaarlijk."
Daniel Dennett is één van de grote hedendaagse denkers, en zo ziet hij er ook uit. Met zijn lange witte baard lijkt hij haast een moderne Socrates. In zijn boek 'Van bacterie naar Bach en terug. De evolutie van de geest' beargumenteerde Dennett hoe alle leven, ook de mens uit eenvoudige, geestloze bacteriën evolueerde. In zijn betoog staat de evolutietheorie centraal. Onze geest - ook die van een genie zoals Johann Sebastian Bach - is het resultaat van miljarden jaren evolutie. Dat betekent: het resultaat van heel veel trial and error. Een kostelijk blind proces met veel mislukkingen, maar met heel af en toe ook met een geniaal resultaat.
Dat evolutieproces bracht prachtig 'ontworpen' wezens voort. Kijk gewoon om u heen, of denk aan het wonderlijke zeepaardje -, maar geen ervan is door een intelligente ontwerper ontworpen, zei Dennett. De eerste echte intelligente ontwerper in die evolutie van meer dan 3,5 miljard jaar is de mens, een zéér recente ontwikkeling bovendien. 'Bevers bouwen wonderlijke dammen, termieten prachtige heuvels, maar ze weten niet echt waar ze mee bezig zijn', legde Dennett uit. 'Er zijn goede redenen voor hun gedrag, maar zij waren zich er niet bewust van. Hun ontwerp is briljant, maar de wezens zelf zijn niet intelligent. Ze kunnen hun eigen ontwerp niet appreciëren.'
Termietenkolonies hebben niet alleen geen idee wat ze doen, er is ook geen baas-termiet, laat staan een architect. En toch zijn ze in staat tot prachtige bouwwerken zoals een termietenkasteel. Onze hersenen zijn net zo, stelde Dennett. 'Ons brein is een verzameling van miljarden kleine neuronen. Geen van die cellen is zelfbewust, het zijn geestloze minirobots. Geen ervan weet wie je bent of maalt erom. En net zoals in een termietenkolonie is er ook geen baas-neuron die de zaak leidt.'
Maar die kolonie zal nooit in staat zijn om de Matteüspassie te componeren. De vraag is dan: hoe kom je tot een brein zoals dat van Bach? 'Met je naakte brein - je termietenkolonie - kun je weinig denkwerk verrichten', zei Dennett. 'Daarvoor heb je werkinstrumenten nodig. De mens is een intelligente ontwerper met goed uitgeruste hersenen, voorzien van denkgereedschap.' Dat bijzondere brein is het resultaat van de culturele evolutie die volgde op de biologische evolutie. Een proces van natuurlijke selectie van culturele instrumenten, de zogenaamde 'memen', zorgde voor een verdere structurele ontwikkeling van onze hersenen.' Memen zijn culturele gewoontes die gereproduceerd kunnen worden. Woorden en taal zijn daar het beste voorbeeld van, maar ook oorwurmen of fenomenen, zoals jouw petje achterstevoren dragen.
In een van zijn lezingen vergeleek Dennett ons brein met 'een naakte computer waarop met de tijd een operating system en meer en meer apps werden geïnstalleerd die weer gingen samenwerken met andere apps, tot je een multicompetent systeem kreeg'. Een systeem..., dat zelfs in staat is tot bewustzijn. Voor Dennett is het bewustzijn geen aparte entiteit - er is geen scheiding tussen lichaam en een 'immateriële' geest, zoals Descartes suggereerde -, maar een logisch en voortdurend variërend voortvloeisel van onze hersenactiviteit. Tot dat besluit kwam Dennett jaren geleden al nadat hij zich verdiepte in neurowetenschap, computerwetenschappen, psychologie en artificiële intelligentie. En dat bleef hij doen.
U zegt dat bewustzijn wel degelijk bestaat. Alleen is het anders dan velen geloven.
Daniel Dennett: Veel mensen denken dat er een speciale show gaande is in hun hoofd die alleen zij kunnen gadeslaan. Dat er een 'zelf' is, een hoogstpersoonlijke toeschouwer van alle voorstellingen die hun hersenen maken van zintuiglijke waarnemingen in de buitenwereld. Ik noem dat het cartesiaanse theater. Maar er ís geen centrale plek in het brein waar bewustzijn wordt bereikt. Dat lijkt misschien zo, maar dat klopt niet. Er is geen show, er is geen theater, er is geen baas.
U vergelijkt ons bewustzijn met de gebruikersillusie van computer- of smartphonebezitters. Legt u dat eens uit.
Dennett: Denk aan alle icoontjes op je toestel. Die maken je smartphone veel gebruiksvriendelijker dan wanneer je hem écht als een computer zou moeten gebruiken. Al die rekenkundige complexiteit wordt weggemoffeld onder een icoontje. Jij hoeft niet te weten hoe je smartphone echt in elkaar zit, jij moet gewoon kunnen werken met een touchscreen. Wel, ons bewustzijn is de gebruikersillusie van het brein over zichzelf. Het lijkt echt en voelt belangrijk, maar eigenlijk is het een illusie. Het zegt niets over hoe de hersenen echt werken.
Veel mensen zijn teleurgesteld dat bewustzijn volgens u niet méér is dan het resultaat van het samenspel van neurale activiteit. Terwijl het lijkt alsof bewustzijn zich op een ander, hoger niveau bevindt.
Dennett: Maar ze hoeven helemaal niet teleurgesteld te zijn. Ze krijgen nog altijd net dezelfde show als wat ze zouden zien wanneer er wél een theater zou bestaan. Maar een apart niveau bestaat niet.
In uw boek beschrijft u uitgebreid de biologische en culturele evolutie. We zouden stilaan een nieuw tijdperk ingaan. Waaruit leidt u dat af?
Dennett: We betreden het tijdperk van het post-intelligentontwerp. We beginnen te leren hoe genetische en evolutionaire algoritmes werken, en we beginnen die natuurlijke processen ook te gebruìken in software om allerlei complexe ontwerptaken uit te voeren. Daardoor krijg je nu lerende machines, nanotechnologie en evolutionaire architectuur. Maar dat houdt ook in dat we het opgeven om nog te begrijpen wat er gebeurt. We outsourcen onze ontwerpproblemen aan niet-intelligente ontwerpen. Ik bedoel niet dat ze dom zijn, want die machines kunnen meesterwerken creëren, maar ze weten niet hoe ze dat doen.
Is dat dan niet nodig?
Dennett: Nee. Die machines hoeven het proces niet te begrijpen om toch wonderbaarlijke ontwerpen voort te brengen. 'Google Translate' is daar een goed voorbeeld van. Het zoekt naalden in een hooiberg. Het doorzoekt op briljante wijze miljoenen en miljoenen gegevens en zoekt regelmatigheden die het kan gebruiken om te vertalen. Maar Google Translate kent het verschil niet tussen een 'mes' en een 'vork'.
Voor veel mensen zijn zulke machines beangstigend. Ook voor u?
Dennett: Ja, die evolutie is verontrustend én beangstigend. Duizenden jaren lang hebben we het ideaal van de kennis en het inzicht gevierd. Het was onze ambitie om alles te begrijpen en doorgronden, van fysica en platentectoniek tot de evolutie en de golven. We waren gulzig in onze honger naar kennis. En nu hebben we technologie ontwikkeld die vragen waar we een antwoord op willen kan beantwoorden, maar zonder begrip. Dat betekent - en nu citeer ik Noam Chomsky - dat we het hebben opgegeven om alles te begrijpen. Ik vind dat een fout. We mogen niet opgeven. Integendeel, we moeten net sterker doorzetten met onze zoektocht naar 'het begrip van alles'. Anders zullen onze mentale krachten beginnen te tanen. En dat wil je niet.
Tesla-baas Elon Musk waarschuwde dat we misschien wel killerrobots aan het maken zijn. Deelt u die angst?
Dennett: Hm, ik ben vooral bang voor iets wat minder gewelddadig is maar meer imminent. Niet dat we de slaaf zullen worden van intelligente machines, maar wel van onintelligente machines. We worden bijvoorbeeld steeds slechter in kaartlezen omdat we allemaal een gps hebben. Naarmate meer en meer van wat we doen en gebruiken geautomatiseerd raakt, en we toestellen niet langer hoeven te begrijpen om er de voordelen van te hebben, worden we alleen maar dommer. Als we ons verstand niet meer nodig hebben, zullen we evolueren naar een soort bijziendheid of idiotie. We zullen totaal afhankelijk worden. Je kunt geknecht worden door een verslaving. Een telefoon is niet echt slim, maar we kunnen er wel verslaafd aan raken.
Bent u het ermee eens dat Facebook en Twitter een bedreiging voor de democratie vormen?
Dennett: Ja, democratie hangt af van een wederzijds geïnformeerd electoraat. Dat betekent dat niet alleen iedereen X moet weten, iedereen moet ook weten dát iedereen X weet. Ik zal een dramatisch voorbeeld geven. Vijftig jaar geleden had je waarschijnlijk miljoenen mensen die wisten dat minstens één priester minstens één kind had misbruikt. Alleen wisten ze niet dat miljoenen anderen dat ook wisten. Misschien dachten ze zelfs dat zij de enigen waren. Gevolg: ze ondernamen niets om het te stoppen. Om tot actie te komen, heb je wederzijdse kennis nodig. Nu weet iedereen over het misbruik in de kerk, én iedereen weet dat iedereen het weet en dat daar eensgezindheid over bestaat. Dat is nodig voor een goed werkende democratie. Maar als de helft van de bevolking overtuigd is van een hoop leugens, werkt de democratie niet. Zelfs niet als de andere helft van de bevolking wel weet hoe het echt zit. En als beide zijden gevoed worden met leugens die ze geloven, krijg je isolatie-effecten. Dan krijg je twee silo's waarbij de bevolking niet langer wederzijdse kennis deelt. Wel, dát is vandaag aan het gebeuren, en de technologie laat dat fenomeen floreren. Dat verontrust mij enorm.
Wat wilt u ertegen beginnen?
Dennett: Ik ben een van de vele mensen in de VS die nadenken over hoe we 'eilandjes van vertrouwen' kunnen installeren die zich kunnen uitbreiden en waar we op kunnen bouwen. Mensen beginnen door te krijgen dat ze niet klakkeloos mogen aanvaarden wat ze op hun smartphones of computers lezen, want er wordt veel fake news en propaganda verspreid. In een wereld waarin niemand nog iets vertrouwt, is niemand nergens meer over geïnformeerd. Dat is een zeer gevaarlijke situatie.
Dat idee gaat terug naar de fabel over de jongen die schreeuwde dat er een wolf aankwam. Als je 'Wolf!' roept, wil je dat mensen je geloven, want dan zullen ze ingrijpen. Maar je roept het best alleen maar 'Wolf!' als er ook écht een wolf aankomt. Nou, tegenwoordig hebben zoveel jongens voortdurend en onterecht 'Wolf!' geroepen dat het een holle kreet is geworden. Zoiets ondergraaft het respect voor de media. En als niemand de media nog vertrouwt, heb je de planeet blind en doof gemaakt. Zéér gevaarlijk. Je hebt betrouwbare informatie weggenomen die mensen nodig hebben om voor wijze politici en een verstandig beleid te kunnen kiezen.
Tegenwoordig worden zowel aan de linker- als aan de rechterzijde door miljoenen mensen keuzes gemaakt uit onwetendheid. Mensen zijn niet noodzakelijk dom, ze zijn vooral massaal gedesinformeerd. Dat moeten we proberen recht te trekken. Niet door één groot, nationaal vertrouw-alleen-mij-big-brothermedium. Dat vertrouwt toch niemand. Nee, we moeten het van onderuit opbouwen.
Hoe precies?
Dennett: Het begint bij lokale mensen, die je elke dag ziet, die je vertrouwt, van wie je weet dat zij goed geïnformeerd zijn. Vergelijk het met je buren kennen. Als je genoeg met hen omgaat, weet je of je hen kunt vertrouwen. Daarna moet je die kleine vertrouwenskring organisch laten uitgroeien tot grotere groepen. In een ideaal scenario kun je zo vertrouwensrelaties uitbouwen die resistent zijn tegen valse propaganda.
Dat klinkt eenvoudiger dan het is.
Dennett: Ja, want er is een wapenwedloop aan de gang tussen vertrouwen en achterdocht. Hoe voorzichtig en integer je ook bent als waarheidsverteller, één leugen kan die zorgvuldig opgebouwde reputatie aan diggelen slaan. Als jouw tegenstander of concurrent echt kwaadaardig is, en die betrouwbare reputatie wil vernietigen, kun je snel in de problemen komen. Dan is alles wat je jarenlang in die reputatie hebt geïnvesteerd in een klap niets meer waard. Dat je het toch bij het rechte eind hebt, maakt niets uit als mensen je niet meer geloven. Tegen zulke leugens is weinig bestand, tenzij mensen je ontzettend vertrouwen. (klopt op tafel) Dát is de heropbouw van vertrouwen waaraan we moeten werken.
Fake news lijkt een van de meest succesvolle memes van de laatste jaren. Hoe verklaart u dat succes?
Dennett: Fake news is niet goed, maar het vermenigvuldigt zich als gek. Het gaat viraal. Het verspreidt zich zo snel omdat het een gemakkelijke manier is om macht te verwerven: door de macht te ondermijnen van mensen die wéten dat jij niet deugt, die je doorzien. Degenen die je ware aard kennen, die je gebreken en je misstappen kennen, zijn behoorlijk machtig. Als zij het voor het zeggen hebben, krijg jij problemen. Maar als jij hun macht kunt ondergraven door leugens over hen te verspreiden, als je ze als onbetrouwbaar kunt afschilderen, zit jij veilig. Dan zet je hen weg als jongetjes die voortdurend 'Wolf!' schreeuwen.
Hollywoodproducer Harvey Weinstein is daar een flagrant voorbeeld van. Hij huurde privédetectives in om vuiligheid boven te spitten over de vrouwen die hem beschuldigden van seksueel grensoverschrijdend gedrag. Zo wilde hij hun reputatie beschadigen zodat niemand hen nog zou geloven.
Dergelijk gedrag is oeroud, alleen vermenigvuldigt de hedendaagse technologie de draagwijdte en snelheid ervan - en dus de potentiële impact.
Dennett: Ja, en steeds meer mensen lijken te beseffen hoeveel macht ze zo kunnen vergaren. Ze lijken zelfs niet meer te malen om hun integriteit en eerlijkheid. Dat maakt dit allemaal zo angstaanjagend. Tegelijk is het ook heel menselijk. Er is geen heldere grens tussen jezelf presenteren en een leugenachtig beeld van jezelf ophangen. Wanneer wordt het bedrog? Ik draag ook een proper hemd, ik was me en zorg dat ik er niet onverzorgd bijloop als ik mensen ontmoet. Omdat ik wil dat mensen mij ernstig nemen. Daarom kleden bankiers zich in maatpak en filmsterren in galakledij: om hun imago op te poetsen. Je kunt daar heel ver in gaan. Er zijn altijd mensen die de vorige grenzen van integriteit en welvoeglijkheid overschrijden, en het is moeilijk om hen te stoppen.
Nochtans kan het als een boemerang in hun gezicht terugkeren. Denk nogmaals aan Weinstein.
Dennett: Ja. Dit zijn zichzelf versterkende fenomenen met een omslagpunt: als het te flagrant wordt, wordt het te opzichtig. Dan stoppen mensen ermee, omdat ze er minder voordeel uit beginnen te halen. Om het voorbeeld van Weinstein te nemen: zijn voordeel is herleid tot nul, zijn leven is voorbij. Zijn reputatie is zo naar de vaantjes dat hij dit nooit meer kan proberen. Maar anderen wel. Precies daarom is het zo belangrijk dat die zaken openbaar worden gemaakt. Zodat mensen ontzet zien hoe iemand van zijn voetstuk valt. Zodat niemand nog Harvey Weinstein wil zijn. Dat is de positieve kant van sappige roddels: ze leren ons hoe riskant het is om sociaal aanvaarde grenzen te overtreden.
Nochtans zijn er andere publieke figuren, zoals Donald Trump, die al veel grenzen hebben overschreden en ermee wegkomen.
Dennett: Nu nog wel. Heel vaak denk je: hoe kan hij dit nu weer overleven? Veel mensen zijn verbaasd dat het al zo lang duurt, maar echt veel langer kan het niet meer duren. Er zijn al veel analyses gemaakt over Trumps achterban, en waarom die zo ongevoelig is voor feiten, redelijkheid en fatsoen. Maar we weten nog niet of die mensen daar echt zo ongevoelig voor zijn, of dat ze zich eraan vastklampen. Mij lijkt het perfect mogelijk dat Trump van de ene dag op de andere al zijn steun kwijt raakt.
Dat is al vaker gedacht.
Dennett: De meesten die denken dat het zo niet kan blijven duren, hebben tot nu inderdaad ongelijk gekregen. Maar we mogen daar niet uit besluiten dat we er totaal naast zitten. Nee, we moeten ons gewoon realiseren dat het langer zal duren dan gedacht. Waarschijnlijk zal hij het wereldrecord verbreken, maar als hij uit de gratie valt, oh boy, dan wordt het pittig.
Wat maakt u daar zo zeker van?
Dennett: Het probleem is niet dat Trumpaanhangers de diagnose nog niet hebben gehoord dat ze misleid zijn door fake news. Ze hebben het al honderd keer gehoord, maar ze geloven het niet. Maar ze kunnen hun mening daar wel over veranderen. Er hoeven maar enkele mensen wakker te worden om een sneeuwbaleffect te veroorzaken. Hoe langer het duurt, hoe pijnlijker het voor hen zal worden. Het verrast mij dat niet veel méér Republikeinen John McCain zijn gevolgd, maar het zal wel degelijk gebeuren. En dan zullen er heel veel volgen. Vergelijk het met ebola. Een vreselijke ziekte, maar niet iedereen gaat ervan dood. We zullen de situatie onder controle krijgen.
Al bij al lijkt u vrij optimistisch over de toekomst.
Dennett: (met klem) Voorzichtig optimistisch.
Minder dan vroeger?
Dennett: Toch wel. Ik had zeker de opkomst van Trump niet voorzien. Dat is een asociaal fenomeen dat de democratie bedreigt. Ik stel bezorgd vast hoe fragiel ons respect voor de wet en voor fatsoen is. Onze informele omgangsvormen - basisbeleefdheid, respect en wellevendheid - worden uitgehold. Dat blijkt een heel ernstig probleem. Ik maak me daar veel zorgen over.
De vraag is ook: krijg je de geest nog wel terug in de fles?
Dennett: Inderdaad! Misschien kun je sommige evoluties niet meer ongedaan maken, maar dat weten we nog niet. Tijdens de burgerrechtenbeweging in de jaren zestig was ik soms ook ontzet als ik het gedrag van sommige van mijn mede-Amerikanen zag die zich met geweld verzetten tegen die beweging. Nochtans is er op het eind een enorme vooruitgang geboekt. Vandaag is de wereld een betere plek, zélfs onder Trump.
Ik hoop dat het respect voor de wet en voor elkaar weerkeert. Helaas merk ik dat sommige collega's en studenten sympathie hebben voor de zeer extreme beweging die zich Antifa noemt. Dat brengt de zaak enorme schade toe, omdat het Trump toelaat om hen met de vinger te wijzen: 'Kijk, ze zijn geen haar beter.'
Je moet je altijd de betere tonen van je opponent.
Dennett: Ja. Blijkbaar is dat voor veel mensen nog het moeilijkste: vermijden dat je de gemene tactieken van je opponent overneemt. Ja, het is belangrijk om hem te verslaan, maar het moet wel op de juiste manier gebeuren. Er is geen duidelijke grens maar, goeie genade, het is belangrijk om zo lang mogelijk een lichtend voorbeeld te zijn. De geschiedenis toont dat ook.
Ze toont ook dat je doorgaans een charismatisch figuur nodig hebt om de weg te wijzen. Ziet u op dit moment kandidaten?
Dennett: (lacht) We zijn ze aan het zoeken. Ik heb ze nog niet gezien, maar misschien morgen wel. Er zijn zeker mensen van wie ik erg onder de indruk ben en van wie ik hoop dat ze een grotere publieke rol zullen spelen.
Wie?
Dennett: Ik noem geen namen. Ik wil niet zoveel druk op hen leggen. En een bekrachtiging van mij kan ook een vergiftigd geschenk zijn. Ik heb een paar geliefde ideeën die ik liever niet publiek bespreek. Ik hoop dat anderen ze onder de aandacht zullen brengen, en niet die gekke professor die denkt dat hij het bewustzijn heeft verklaard. (lacht) Ik ben hoopvol, maar ik vind ook dat we allemaal wat lui worden wat de democratie betreft.
Misschien geloven mensen er niet meer genoeg in?
Dennett: Hm, nee. We werken er gewoon niet hard genoeg voor. De verkiezing van Trump was de eerste in jaren waaraan ik nog eens veel aandacht schonk. Ik heb geld geschonken en veel getweet. Ik ben sinds de anti-oorlogsbeweging niet meer zo actief geweest.
Omdat er veel meer op het spel stond?
Dennett: Jazeker. Alleen zijn veel mensen die er net zo over denken als ik niet erg politiek actief. Er is een principe waar ik mensen tegenwoordig graag over aanspreek: de zogenaamde offer-anode. Toen mensen voor het eerst schepen in ijzer bouwden, ontdekten ze een geweldig probleem. Om de boot aan te drijven, gebruikten ze een koperen propeller. Maar als je die in zout water stopt, slijt die propeller door het chemische proces van de elektrolyse in enkele dagen af. Ze probeerden het op te lossen met speciale verf, maar niets hielp. Wat was de oplossing? Ze moesten een stukje zink wat verderop aan de propeller binden. Dan richtte de elektrolyse zich op het zink. Dat metaal loste vrij snel op, maar zink is goedkoop, en een duiker kon het makkelijk vervangen. Door dat zinkplaatje bleef de propeller volledig gevrijwaard en kon het schip verder varen. Zink werkte als de anode die opgeofferd mocht worden om het koper te redden.
Dát hebben we nodig in de politiek: mensen zoals ik die alle klappen opvangen ter linkerzijde van de politici die we écht aan het roer willen zien. Zij kunnen zich dan distantiëren van 'die professor Dennett met zijn extreme standpunten', waardoor zij beschermd blijven. Wie niets te verliezen heeft omdat hij niet verkozen hoeft te raken, moeten we aanmoedigen om meer standpunt in te nemen zodat er meer ruimte komt voor die ideeën. Het is een logisch principe, iedereen kent het. Als je Bernie Sanders de wind laat vangen, blijft er veel ruimte over voor iets mildere versies van Bernie. Of, misschien hebben we zelfs iemand aan de linkerzijde van Bernie nodig, zodat hij kan blijven?
- Daniel C. Dennett, 'Van bacterie naar Bach en terug - De evolutie van de geest', Atlas Contact, 560 blz., 34,99 euro
Bron: Nathalie Carpentier - Knack.be
Nota: deze tekst dateert van 2018 en werd dan ook eerder op deze website gepubliceerd.
"Vind mensen, die in zichzelf zowel de motivatie als de aangeboren drijfveer hebben om aan hun Innerlijke Zelf te werken, en we zullen hen gidsen."
- DIMschool vzw, de énige gespecialiseerd in Zelfkennis, zijnde: het kennen van het Zelf -
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
En, voel jij je geroepen om Spiritualia te sponsoren?
Klik dan op deze link. Alvast bedankt!
Overschrijven kan ook via: IBAN: BE22 7795 9845 2547 - BIC: GKCCBEBB
- Indien je zo'n (bak)steentje bijdraagt, ook via een aankoop of een Zoek&Vind abonnement, mogen we jouw naam hieronder publiceren? Laat het ons weten!
- Ook kan je dus in onze webshop iets aankopen, waaronder:
Archetypen vragenlijst
Kristallen schedels
Pendels
Purperen plaatjes
Wierook & Benodigdheden
Voor de 'Zoekers naar hun Innerlijke Waarheid' is er...: Eclecticus!
En, dan heb je nog ...
DIMschool biedt 10 interessante privé-sessies aan waaruit jij kan kiezen!
Dossier Zelfkennis: Over de Handleiding Pendelen van A tot Z
'Eclecticus': een korte introductie…
Wat is jouw Archetype ? En, ken je ook die van jouw partner?
Een Cursus in Wonderen - A Course in Miracles: een introductie.
Interesse in Kabbala en de Boom des Levens?
Pssst! Jij, ja jij! Leren werken met Runen?… De handleiding is beschikbaar!
Gepost door Tsenne Kikke op donderdag 5 februari 2026
0 reactie(s)
“In tegenstelling tot wat velen denken, gaat levenseinde niet enkel over sterven”, zei Magda De Meyer, voorzitster van de Vlaamse Ouderenraad. De organisatie pleit voor meer aandacht voor levenskwaliteit en eigen keuzes, ook bij ernstige ziekte en tot op het einde. “Daarover durven praten is stap één, maar onze overheden blijven hangen in ideologische discussies in de media. In het debat rond levenseinde vervallen beleidsmakers al heel snel in juridische discussies over wat wel en niet mag. Maar sterven is vooral een zaak van mensen met noden en wensen. Ouderen willen meepraten. En ze hebben gelijk. Belangrijke levenskwesties zoals sterven, mogen niet herleid worden tot technische besprekingen in een parlement of op televisie. Het échte debat voer je met mensen zelf.”
De Vlaamse Ouderenraad vindt dat we de menselijke kant van gezondheid en sterven uit het oog zijn verloren. Met een nieuw advies aan zowel de Vlaamse als de federale overheid, wil de organisatie het tij keren. De Meyer: “Wij komen op voor de belangen van Vlaamse ouderen. Maar het levenseinde is bij uitstek een thema dat beleidsniveaus moet overstijgen.”
Als de dood voor het levenseinde
“Onze gezondheid is geprofessionaliseerd én gemedicaliseerd. We zijn het doorheen de jaren zeer technisch gaan benaderen, wat ons op medisch vlak natuurlijk heel ver gebracht heeft”, zei De Meyer. “Maar de slinger is doorgeslagen. We blijven maar op zoek gaan naar medische oplossingen, ook al dragen ze niet altijd bij aan onze levenskwaliteit.” De Vlaamse Ouderenraad stelde dat die tijd beter gebruikt kan worden om goed na te denken over hoe we willen sterven en wat onze wensen daarbij zijn.
“De meeste mensen hopen er nog altijd op dat ze thuis onverwacht in hun slaap overlijden. Maar meestal gebeurt dat niet. Want door onze medische vooruitgang leven we niet enkel langer, we sterven ook langer”, wist ze te vertellen. “En omdat het overlijden vaak verwacht komt, kunnen we ons erop voorbereiden.”
Voor de Vlaamse Ouderenraad is een eerste belangrijke stap erover praten en je informeren. Maar die informatie is niet altijd duidelijk. “Zorgvolmachten en wilsverklaringen zijn vaak wel gekend, en dat is een goede zaak”, aldus de Meyer. “Maar veel mensen denken dat dat papieren zijn die je snel even invult, ondertekent en dan in de kast legt. Dat klopt niet: het is een proces dat gaat gepaard met veel reflecties en gesprekken. En daar hoef je niet mee te wachten. Maar we zijn als de dood voor het levenseinde. Moeilijke beslissingen stellen we uit zodat ze vaak in crisissituaties of onder tijdsdruk genomen moeten worden. Dat is voor niemand fijn.”
De Meyer: “Door het er op tijd over te hebben, bijvoorbeeld met je huisarts, creëer je rust en helderheid. Voor jezelf en voor betrokkenen, zoals je kinderen of mantelzorgers. Het bespaart je overbodige opnames, behandelingen en pijn. En je weet dat behandelingen zullen gebeuren zoals jij het wilt. Bovendien doorbreken we zo het taboe, want we praten erover!”
Een verhaal van mensen
Het afzwakken van familie- en gemeenschapsbanden kan er volgens de adviesraad voor zorgen dat we enkel nog op een technische of medische manier met artsen of zorgpersoneel spreken over ons levenseinde. De Meyer: “We moeten met z’n allen opnieuw zoeken naar een cultuur en een taal die het ons toelaat om op een warme en menselijke manier over de dood te spreken.”
Door het er samen over te hebben, wordt sterven volgens de Vlaamse Ouderenraad terug een sociaal proces. De Meyer: “We nemen in ons dagelijks leven geen tijd meer voor gesprekken over sterven, rouw en verlies. Familie, buren en vrienden spelen een sleutelrol. Maar ze kunnen die dingen vaak niet onder woorden brengen.”
De Vlaamse Ouderenraad pleit ook voor meer ondersteuning. Onder andere voor mantelzorgers. “Zij spelen een cruciale rol en krijgen vaak ondersteuning in het aanleren van zorgtaken. Maar op een meer sociaal en mentaal vlak zijn er nog tekortkomingen. Denk maar aan het feit dat zij na het overlijden van hun dierbare plots voor een zoektocht staat naar een andere invulling van tijd en zingeving. Want zij gingen soms jaren door een zeer emotioneel en intens proces.” Onder andere lokale besturen en lokale dienstencentra kunnen daar een rol opnemen. “Bijvoorbeeld door zorgzame buurten te initiëren die herdenkingsmomenten organiseren of hulp bieden bij praktische zaken.”
Bereid professionals beter voor
Ook zorgprofessionals moeten volgens de Vlaamse Ouderenraad meer tools in handen krijgen om levenseinde bespreekbaar te maken. “Vaak worden signalen niet erkend, bijvoorbeeld in woonzorgcentra of in de thuiszorg. Dat is niet omdat medewerkers ze niet willen horen of zien, maar wel omdat ze er te weinig kennis over hebben”, zei de voorzitster van de Vlaamse Ouderenraad. Zij vond daarom dat palliatieve zorg een groter deel moet uitmaken van opleidingen, zoals verpleegkunde.
Maar ook gespecialiseerde opleidingen blijven cruciaal volgens De Meyer: “We hebben echt experten in deze thema’s nodig. De huisarts wordt vaak gezien als hét aanspreekpunt over palliatieve zorg. Maar hij of zij moet daarvoor voldoende ruimte en ondersteuning krijgen.”
Versoepel de wetgeving
Bij het debat over levenseinde hoort ook de discussie over euthanasie. De Meyer: “Als het over euthanasie gaat, hebben we het vaak over crisissituaties. Dan moeten er snel beslissingen genomen worden. Maar ook het sociale proces daar naartoe is belangrijk."
De Vlaamse Ouderenraad is van mening dat de wetgeving rond euthanasie op sommige vlakken een actualisatie nodig heeft. De Meyer: “Die wet dateert van 2002 en strookt niet meer met hoe we vandaag kijken naar levenskwaliteit en autonomie.” De organisatie botst onder meer op het feit dat euthanasie bij personen met dementie enkel toegestaan is als die persoon wilsbekwaam is. “Als mensen op een bepaald moment wilsonbekwaam worden, moet er ook tegemoet gekomen worden aan hun vooraf geuite wensen. Mensen met gevorderde dementie en hun omgeving worden geconfronteerd met een complexe realiteit. Door een verbreding van de wet, kunnen we erop toezien dat de wens van de persoon met dementie wordt gerespecteerd.”
Euthanasie bij levensmoeheid is een tweede heikel punt in die wetgeving. De Vlaamse Ouderenraad stelt zich de vraag of ook daar geen versoepeling nodig is. “We moeten niet alleen goed uitklaren wat levensmoeheid inhoudt, we moeten ook echt meer aandacht hebben voor psychosociale noden bij ouderen. En zij moeten betrokken zijn in dat debat”, besluit Magda De Meye
Bron: https://www.vlaamse-ouderenraad.be
"Vind mensen, die in zichzelf zowel de motivatie als de aangeboren drijfveer hebben om aan hun Innerlijke Zelf te werken, en we zullen hen gidsen."
- DIMschool vzw, de énige gespecialiseerd in Zelfkennis, zijnde: het kennen van het Zelf -
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
En, voel jij je geroepen om Spiritualia te sponsoren?
Klik dan op deze link. Alvast bedankt!
Overschrijven kan ook via: IBAN: BE22 7795 9845 2547 - BIC: GKCCBEBB
- Indien je zo'n (bak)steentje bijdraagt, ook via een aankoop of een Zoek&Vind abonnement, mogen we jouw naam hieronder publiceren? Laat het ons weten!
- Ook kan je dus in onze webshop iets aankopen, waaronder:
Archetypen vragenlijst
Kristallen schedels
Pendels
Purperen plaatjes
Wierook & Benodigdheden
Voor de 'Zoekers naar hun Innerlijke Waarheid' is er...: Eclecticus!
En, dan heb je nog ...
DIMschool biedt 10 interessante privé-sessies aan waaruit jij kan kiezen!
Dossier Zelfkennis: Over de Handleiding Pendelen van A tot Z
'Eclecticus': een korte introductie…
Wat is jouw Archetype ? En, ken je ook die van jouw partner?
Een Cursus in Wonderen - A Course in Miracles: een introductie.
Interesse in Kabbala en de Boom des Levens?
Pssst! Jij, ja jij! Leren werken met Runen?… De handleiding is beschikbaar!
Gepost door Tsenne Kikke op woensdag 4 februari 2026
0 reactie(s)
Psychedelica wekken vaak het gevoel van zelfverlies op en geven jou de illusie dat je één wordt met de wereld. Volgens nieuw onderzoek hangt die ervaring samen met een chaotischere vorm van hersenactiviteit.
“Het volgende moment bevind ik me onder de grond, in een prachtig bos met dichte begroeiing en een bruine, kleiachtige bodem. Overal om me heen zijn wortels. Ik zie de bomen groeien, en ik maak er deel van uit. […] Ik voelde me niet verdrietig en niet blij, maar gewoon tevreden en rustig. Ik was niet verdwenen, ik was een deel van de Aarde.”
Zo ziet een typische ervaring van ‘zelfverlies’ eruit volgens de Amerikaanse journalist Michael Pollan. In dit geval werd ze opgewekt door een psychedelische stof. Dat fenomeen fascineert onderzoekers, omdat het een unieke inkijk biedt in de neurale basis van het zelfgevoel. Een team onder leiding van Christopher Timmermann (Imperial College London) laat nu zien dat deze ervaring optreedt wanneer het brein overschakelt naar een heel specifieke toestand, een zogenoemde subkritische staat, waarin de neuronale activiteit minder continu en chaotischer wordt.
Voor de studie kregen 27 vrijwilligers DMT (dimethyltryptamine), de werkzame stof in ayahuasca, een traditionele, hallucinogene drank uit de Amazone. Hun hersenactiviteit werd gemeten met behulp van elektro‑encefalografie (EEG). Achteraf kregen de deelnemers een reeks stellingen voorgelegd, zoals: "Ik heb een desintegratie ervaren van mijn gebruikelijke gevoel van 'ik' of 'ego’." Ze moesten aangeven in welke mate die uitspraken overeenkwamen met hun ervaring.
Uit de analyse bleek dat DMT de hersenactiviteit in verschillende frequentiebanden richting een subkritische toestand duwt. Hoe sterker die verschuiving in de alfa-golf (een relatief lage frequentie), hoe intenser het zelfverlies werd ervaren. In zo’n toestand heeft de activiteit van neuronen op een bepaald moment minder langdurige invloed op wat er daarna gebeurt. Met andere woorden: de activiteit wordt chaotischer en minder georganiseerd. Dat zou verklaren waarom het moeilijk wordt om een stabiel gevoel van het zelf te behouden. In ons alledaagse bewustzijn daarentegen lijkt de continuïteit van het zelf juist te steunen op het vermogen van de hersenactiviteit om samen te blijven hangen met eerdere toestanden.
Onder invloed van DMT (boven rechts) is het EEG‑signaal in de alfa-frequentieband (8–13 hertz) zwakker en homogener dan onder een placebo (boven links). Dat wijst erop dat de hersenen minder georganiseerd zijn: de neuronale synchronisatie die hersengolven voortbrengt, is geringer, en de activiteit wordt minder beïnvloed door haar verleden. Het signaal lijkt meer op ruis, met snelle, willekeurige schommelingen van kleine amplitude. De mate waarin zulke schommelingen afhangen van eerdere toestanden (de temporele correlatie) kan worden gemeten met indices zoals DFA. Die index, berekend per elektrode, daalt vrijwel overal (volle cirkels onder links), een teken dat de hersengolven chaotischer worden. En hoe sterker die daling, hoe intenser het zelfverlies (grafiek onder rechts).
Een subkritische toestand in bepaalde frequentiebanden zou ook een rol kunnen spelen bij andere praktijken die het zelfgevoel beïnvloeden, zoals meditatie of anesthesie. Dat betekent niet dat de onderliggende neurale patronen identiek zijn. Hoewel de bijbehorende bewustzijnstoestanden overeenkomsten vertonen, verschillen ze ook wezenlijk. Zo roepen psychedelica vaak bijzonder intense subjectieve ervaringen op, met uitgesproken emoties en soms spectaculaire hallucinaties. Volgens de onderzoekers zouden die kenmerken kunnen samenhangen met een juist ‘superkritische’ toestand in hogere frequenties, zoals de gamma-golf. Die werd in deze studie niet onderzocht, vanwege experimentele beperkingen.
Naast fundamentele inzichten in de aard van bewustzijn heeft dit onderzoek ook therapeutische relevantie. Psychedelica worden bestudeerd als mogelijke behandeling voor onder meer depressie, angststoornissen en verslavingen. De ervaring van zelfverlies lijkt in die context een bijzonder gunstig effect te hebben.
- Dit artikel verscheen eerder in 'Pour la Science'. Vertaling: Robin Hanssens.
Bron: https://www.eoswetenschap.eu/
"Vind mensen, die in zichzelf zowel de motivatie als de aangeboren drijfveer hebben om aan hun Innerlijke Zelf te werken, en we zullen hen gidsen."
- DIMschool vzw, de énige gespecialiseerd in Zelfkennis, zijnde: het kennen van het Zelf -
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
En, voel jij je geroepen om Spiritualia te sponsoren?
Klik dan op deze link. Alvast bedankt!
Overschrijven kan ook via: IBAN: BE22 7795 9845 2547 - BIC: GKCCBEBB
- Indien je zo'n (bak)steentje bijdraagt, ook via een aankoop of een Zoek&Vind abonnement, mogen we jouw naam hieronder publiceren? Laat het ons weten!
- Ook kan je dus in onze webshop iets aankopen, waaronder:
Archetypen vragenlijst
Kristallen schedels
Pendels
Purperen plaatjes
Wierook & Benodigdheden
Voor de 'Zoekers naar hun Innerlijke Waarheid' is er...: Eclecticus!
En, dan heb je nog ...
DIMschool biedt 10 interessante privé-sessies aan waaruit jij kan kiezen!
Dossier Zelfkennis: Over de Handleiding Pendelen van A tot Z
'Eclecticus': een korte introductie…
Wat is jouw Archetype ? En, ken je ook die van jouw partner?
Een Cursus in Wonderen - A Course in Miracles: een introductie.
Interesse in Kabbala en de Boom des Levens?
Pssst! Jij, ja jij! Leren werken met Runen?… De handleiding is beschikbaar!
Gepost door Tsenne Kikke op woensdag 4 februari 2026
0 reactie(s)
|