Negentien uur

Negentien uur

Achter mijn ogen zie je niet

De koude tranen van verdriet

Nog zeven uur

In mijn handpalm vind je niet

De vreugde die ik achterliet

Nog zeven uur

De stille noten van mijn lied

Reizen naar een ver gebied

Nog vijf uur

Dan is het allemaal voorbij

Dan is het gedaan met mij

Slaapwel

Commentaar

Eenoogje Gepost op: 21/05/2016 16:51:01 Waarom getiteld 'Negentien uur' in plaats van 'Zeventien uur' als het om 17u allemaal voorbij is? Of, is het om 5 uur 's morgens? En, aan wie wordt de Slaapwel toegewenst? Aan jezelf, of aan de lezer? ... In elk geval klinkt de inhoud niet al te positief... Praat misschien eens met iemand die jij vertrouwt.

Gepost op: 22/05/2016 9:27:11 Zeven plus zeven plus vijf is negentien. Negatief? Misschien. Positief? Kan zijn... maar maakt het iets uit?

Eenoogje Gepost op: 22/05/2016 19:56:34 Aha! Je bedoelde 'Negentien uren' en dus geen Negentien uur. En, als het voor jou niets uitmaakt, voor wie dan wel?... Och, uiteindelijk waren het slechts woorden van één van je ikjes, die nu achter de coulissen, en dus op de achtergrond verblijft. :-) Blijven uitschrijven, hé!

WAARzegger Gepost op: 12/06/2016 11:54:25 Och, je hebt van die mensen die in een opwelling van iets in zichzelf ook eens een 'gedichtje' uitschrijven en publiceren, opdat iedereen het kan lezen. Maar, als je er opbouwende kritiek over geeft, of een kleine opmerking, bijten ze jouw neus af. Indien je 'Negentien uur' leest, verkrijg je een idee van wat er zoals in het hoofd van een Immaterieel omgaat, en als je zijn/haar reacties leest, verkrijg je een klein idee van zijn/haar ware natuur...

Gepost op: 14/06/2016 15:44:50 En welk klein idee verkrijgen we van jouw ware natuur wanneer we jouw reactie lezen?

WAARzegger Gepost op: 14/06/2016 16:21:08 Hoe kinderachtig... En, toegeven is ook niet één van jouw sterktes, hé. A propos: ben je wel ouder dan 14? Allee, om jouw kinderachtig spel mee te spelen: welk idee verkreeg je in de laatste 'Negentien uur' over mijn natuur? 'k Ben echt benieuwd - andere lezers misschien ook - naar wat er in het brein van jouw menstype zoal omgaat. Komaan: tover een glimlach op onze lippen! Of, laat ons bulderen van het lachen - het maakt niet uit... :-)

Gepost op: 14/06/2016 18:31:54 Waarzegger, waarom ben je zo boos en zo op jezelf gericht? En waarom betrek je andere, mogelijke, lezers erbij? Heb je in het echte leven geen publiek dan?

WAARzegger Gepost op: 14/06/2016 19:01:38 Ik besef dat je vragen stelt vanuit onwetendheid - of, omdat je misschien niet al te snugger bent. Maar, waar haal je vandaan dat ik boos ben? Op mezelf gericht?... En, ik betrek er helemaal geen anderen bij: ik wilde gewoonweg maar aanduiden dat deze website naar het schijnt een 40-000-tal bezoekers per maand krijgt, en dat velen ervan kunnen meegenieten van jouw manier van denken... :-) 'k Vraag me zelfs af hoe of waarom je op deze website bent verzeild geraakt. En, heb jij in het echte leven veel 'publiek'? Je bent toch geen publieke vrouw, zeker? :-) Maar, om jouw domme vraag te beantwoorden: "Neen, ik heb geen publiek, omdat ik daaraan geen behoefte heb." Nog vragen, of opmerkingen, Madame Immaterieel?

Eenoogje Gepost op: 14/06/2016 20:55:28 Beste Waarzegger, sorry dat ik me kom bemoeien, maar het is alsof die persoon van een muis een olifant maakt. De woorden, die ze in 'Negentien uur' uitschreef, kunnen zowel gebaseerd zijn op een tijdelijke bevlieging, evenals op iets waar ze dagdagelijks mee leeft. Uit haar woorden van haar commentaren is duidelijk af te lezen dat aanval haar beste manier van zelfverdediging is, dat de boosheid in haar lichaam in jouw woorden worden weerspiegeld - en, zoals ik reeds vermeldde, zou die dame misschien hulp moeten zoeken bij iemand die ze echt vertrouwt. Voor de rest is er op haar gedichtje niets aan te merken, integendeel: de woorden spreken boekdelen, de lezers zijn haar publiek, en hopelijk is het met haar niet gedaan. Met 'Slaapwel' wordt er een goede nachtrust toegewenst en bij het wakker worden, betreedt men een gloednieuwe dag, terwijl de aardbol rustig verder draait. En, als dat geschrijf draait om de titel van een gedicht. Wat een waanzin, hé!?

Gepost op: 15/06/2016 19:13:00 Dus je weet ook al hoeveel bezoekers deze website heeft per maand... Doe je het daarvoor? Mensen die je niet kent beledigen en er een etiket op kleven? Voor de aandacht van de website-bezoekers? Hoe harder je het ontkent, hoe ongeloofwaardiger je overkomt. En vraag je liever af waarom jij op deze website bent verzeild geraakt. In elk geval heeft mijn 'gedichtje' een klein polemiek ontlokt. Bedankt daarvoor.

WAARzegger Gepost op: 15/06/2016 19:39:39 Je bent dermate halsstarrig dat je niet opgeeft, hé. :-) Waarheden kunnen kwetsen, maar jou bewust willen kwetsen was nooit de intentie. Bovendien speel je met woorden en maak je veel zijsprongen. Ik geef een antwoord op jouw vraag, en je repliceert met: "Doe je het daarvoor?". En, wat ontken ik? Nogmaals: ik heb zelfs geen zin om iemand als jij te beledigen. Uiteindelijk is het sop de kool niet waard. En, niet jouw gedichtje maar de titel ervan heeft deze bal doen rollen. Allee, hij ligt nu in jouw kamp - of, ga je eindelijk opgeven, en niets meer van jou laten horen? Alvast bedankt en Slaapwel! :-)

Tsenne Kikke Gepost op: 16/06/2016 10:06:42 Het is duidelijk, dat buiten jullie gedrieën, geen mens zin heeft om op de commentaren te reageren - en, gelijk hebben ze. Ik kies geen partij, maar als ik 'terugspoel', kon alles worden vermeden indien Immaterieel ietwat gunstiger had gereageerd. Bijvoorbeeld, door te schrijven: 1) Ik hou het bij 'Negentien uur', omdat... of: 2) "Oeps! Mijn vergissing! Ik zal er de nodige wijzigingen aanbrengen. Dank je voor de opmerking." Kortom: kunnen jullie het hierbij laten?

Gepost op: 20/06/2016 10:42:59 Dag Angelus, Je haalt aan dat het correct is om niet te reageren, doch reageer je. Je wil je neutraal opstellen, maar toch kies je partij en daarbij ga je zeer kort door de bocht. Zoals je kunt lezen heb ik er bewust voor gekozen om niet meer in te gaan op de laatste commentaar van Waarzegger, voor de reden die u aanhaalt tussen de regels door. Ik wil wel uitleg geven over mijn eerste reactie die allesbehalve verdedigend was bedoeld. "Zeven plus zeven plus vijf is negentien." Mijn eerste zin gaf uitleg over de gekozen titel. De dichterlijke vrijheid maakt dat er eigenlijk geen vergissingen bestaan, ik doe/schrijf naar mijn gevoel... Bovendien kwam Eénoogje's commentaar bij me over als iemand die meer wou weten over de titel, vandaar mijn uitleg. De laatste zinnen: "Negatief? Misschien. Positief? Kan zijn... maar maakt het iets uit?", hielden een uitnodiging in om eventueel te discussiëren over het inhoudelijk aspect van het gedicht. Eénoogje is daar in eerste instantie positief op ingegaan, in tegenstelling tot Waarzegger, die denkt dat een titel niet deel uitmaakt van een gedicht... Wat ik bijzonder jammer vind, is dat geen van jullie drieën er in slaagt om de dichterlijke vrijheid te erkennen/respecteren (er bestaan geen fouten in gedichten, al dan niet amateuristisch) of in staat is om iemands werk los te koppelen van diegene die het heeft gemaakt. Jammer!

Tsenne Kikke Gepost op: 20/06/2016 14:58:26 Hier gaan we dan weer... Och, beste Immaterieel, ik vind in jouw woorden zoveel zaken jammerlijk. Zeer veel dingen die reeds werden vernoemd, moet ik beamen, beginnende met te schrijven dat je niet opgeeft... Ben je dan werkelijk zo'n koppig iemand? Jammer ... :-) Ik reageerde, gewoonweg om een einde te stellen aan het geheel - en ja, vanuit de neutrale positie overschouwde ik de situatie en schreef er mijn opinie over. Nu nog blijf ik bij mijn eindconclusie: je had beter gereageerd met... 1) Ik hou het bij 'Negentien uur', omdat... (met een beetje logische uitleg); of: 2) "Oeps! Mijn vergissing! Ik zal er de nodige wijzigingen aanbrengen. Dank je voor de opmerking." NOGMAALS: het ging niet om "Zeven plus zeven plus vijf is negentien", maar over het woordje 'uur', en je wringt jezelf in allerlei bochten om het maar niet te moeten toegeven, hé. Jammer ... Zelfs indien mensen iets met hun gevoel doen, gebruiken ze meestal hun verstand om dingen daarna eventueel recht te zetten, zoals in dit geval: een spellingfoutje. De aanbreng van jouw 'dichterlijke vrijheid' is maar een pover excuus. Jammer ... Dan schreef je: "Mijn eerste zin gaf uitleg over de gekozen titel...": ... verwijs je naar de herhaling van die titel (Negentien uur), of naar 'Achter mijn ogen zie je niet'? Mijns inziens heb je gewoonweg niet ingezien, dat toen je de tekst plaatste, je eerst de titel moest ingeven, en dat die ook nog eens als titel - samen met de tekst - in het vakje daaronder door jou werd ingeplakt. Een kleine vergissing dus. Anders gezegd: hier wring je jezelf nogmaals in een bocht om met een uitvlucht jezelf goed te praten. Jammer ... Och, laten we jouw spel meespelen en veronderstellen dat 'Negentien uur' meer uitleg gaf over 'Negentien uur'... Hetzelfde geldt voor jouw: "Negatief? Misschien. Positief? Kan zijn... maar maakt het iets uit?", dat eerder een soort van afsnauwen inhield in plaats van wat je nu beweert, zijnde: 'een uitnodiging in om eventueel te discussiëren'. Mensen die de woorden "... maar maakt het iets uit?" te lezen krijgen, zullen daar niet al teveel zin in hebben, denk ik. Jammer ... Wat het woordje 'positief' betreft, schreef Eenoogje: "In elk geval klinkt de inhoud niet al te positief... Praat misschien eens met iemand die jij vertrouwt," hoogstwaarschijnlijk insinuerend dat je in dat moment misschien dringende nood had aan mentale hulp. Dus, van het positieve was helemaal geen sprake. Toch bracht je het aan door te schrijven: "Negatief? Misschien. Positief? Kan zijn... maar maakt het iets uit?", alsof je geen rekening hield met het feit dat er gewoonweg niets positiefs in de woorden te bespeuren viel. Jammer ... Kortom die 'uitnodiging om eventueel te discussiëren', zijn woorden die je er nu, achteraf dus, aan hebt toegevoegd, gebaseerd op een onwaarheid - want, geen mens met een klein beetje bewustzijn en ietwat gezond verstand zal - na het lezen van jouw woorden - er iets 'positiefs' in zien, noch zin hebben te 'discussiëren over het inhoudelijk aspect'... Jammer, nietwaar? Wat ik vooral jammer vind, is dat je je verbergt achter een hoop uitvluchten teneinde te vermijden in te zien hoe vreemd de manieren van jouw eigen denken zijn, en je als het ware niet bewust bent van de koppigheid van jouw eigenzinnige geaardheid. Jij bent als het ware in staat om van Leugens Waarheden te maken, omdat je er zélf in gelooft. En, om jouw woorden te gebruiken: "Negatief? Misschien. Positief? Kan zijn... maar maakt het iets uit?". Voor mij alleszins niet.

WAARzegger Gepost op: 20/06/2016 16:51:08 Sorry, maar ook in de wereld van de poëzie worden fouten niet toegelaten, tenzij men weet dat 'de dichter' analfabeet of is, of over een andere moedertaal beschikt. Maar, 'dichterlijke vrijheden' even terzijde gelaten... Negentien uur verwijst naar 7 uur 's avonds, en bestaat uit 19 uren, indien je rekent vanaf middernacht. Zo simpel is het. Waarom is het zo moeilijk om dat te begrijpen, en waarom blijf je met onbenullige excuses afkomen? :-)

Eenoogje Gepost op: 20/06/2016 17:02:32 Ngntien uur Achtr mn ogen zie je niet De koude trnen van verdriet Nog zven uur In mijn hndpalm vind je niet De vrugde die ik achtrliet Nog zven uur De stile noten van mn lied Reizen naar een ver gbied Nog vf uur Dan is het almaal voorbij Dan is het gdaan met mij Slaapwl

Gepost op: 20/06/2016 20:15:39 zucht nu ga ik alweer niet opgeven "maakt het iets uit?" betekent - voor mij althans - "doet het er iets toe?" "Is het belangrijk dat de toon van het gedicht over het algemeen negatief is?" Voor wie het nog niet wist: literatuur is over het algemeen triestig en negatief... en ja, je mag taal 'forceren' als je een gedicht schrijft het mooie primeert op het grammaticale sorry maar dat is gewoon zo een voorbeeld uit 'Lof van de Schilders' van Remco Campert: "waarin beschroomt* aan de kant de jongen met een twijgje roert" grammaticaal correct zou zijn: beschroomd, met een 'd' (voltooid deelwoord, de jongen is beschroomd) De titel heb ik zowel in het tekstvak ingegeven, alsook herhaald bij het uittypen van het gedicht. Vandaar de twee witregels na "Negentien uur"... Je zegt dat ik van Leugens Waarheden maak, maar geen van beide bestaan in de discussie die wij voeren. In dit gesprek zijn waarheden/leugens meer dan concrete elementen, vooral relatieve gegevens. En ook, Eénoogje had niet negatief gereageerd op mijn eerste reactie, de eerste die negatief reageerde en negatief bleef was Waarzegger. Wil ik nog even het volgende herhalen, in geen geval heb ik jullie beledigd of etiketten op jullie gekleefd of commentaar gegeven op jullie manier van denken en argumenteren, maar omgekeerd is dit wel het geval... Denk daar maar eens goed over na, Angelus.

Gepost op: 21/06/2016 7:06:24 Nog even dit voor ik ga werken: Gebruik nu zelf eens jullie verstand om je fout recht te zetten. @Angelus en Waarzegger :) Uur / uren De tijdsaanduiding uur blijft (net als kwartier en jaar) in het enkelvoud na een bepaald hoofdtelwoord (behalve na beide) en na hoeveel, zoveel en een paar. vijf uur een paar uur Na een onbepaald telwoord gebruiken we uren. honderden uren Als er een bijvoeglijk naamwoord staat tussen het telwoord en uur, komt uur in het meervoud. Ik heb daar een paar mooie uren meegemaakt. http://www.vrt.be/taal/uur-uren (zie ook andere websites of amuseer jullie met grammaticaboeken voor je denkt de Nederlandse taal perfect te kunnen beheersen of anderen te wijzen op "een spellingfoutje") @Waarzegger: "nog negentien uur (te rekenen vanaf middernacht) en dan is het negentien uur" mijn gedicht speelt heel mooi met de tijd ;)

Gepost op: 21/06/2016 7:15:36 Oeps. "Gebruik jullie verstand om JULLIE fout recht te zetten.", want o wee als je een "fout" maakt, lol. Hehe. Het volgen van mijn TAALgevoel loont altijd de moeite en blijkt het "verstandige" te zijn. Ik ben ook nooit te lui of arrogant om met mijn verstand het nodige opzoekwerk te verrichten indien anderen halsstarrig vasthouden aan hun onterechte opmerkingen..

Gepost op: 22/06/2016 9:49:12 Als we Waarzegger's theorie voor waar aannemen dan hebben jullie alledrie een andere taal dan het Nederlands als moedertaal of zijn jullie (oeps!) analfabeten. Wat natuurlijk het geval niet is, toch? Ik zeg dit maar zodat jullie kunnen ondervinden waartoe bevooroordeelde meningen kunnen leiden indien je ze als algemene waarheden en feiten afschildert. Mij werd herhaaldelijk verweten dat ik mijn fout niet zou willen toegeven, maar nu duidelijk is dat jullie je hebben vergist - wat perfect menselijk is - willen jullie zelf niet jullie fout toegeven. Zo zie je maar. Kritiek geven is gemakkelijker dan er zelf naar leven. Hoe zegt men het ook alweer? De beste stuurlui staan aan wal! Jammer Angelus, misschien ben je toch niet zo groot, intellectueel en ruimdenkend als dat je je voordoet.

Reageer

Opgelet: momenteel ben je niet ingelogd. Om onder jouw eigen naam te posten en om een score te kunnen geven kun je hier inloggen.

Mijn naam:	* *
Mijn e-mail adres:	* *
Mijn commentaar:	*
Verificatie:	Typ de code hierboven in: *