Citroen ideaal tegen kanker: het doodt alle kankercellen !

De mens is toch een eigenaardig wezen. Langs de ene kant verlangt hij objectiviteit en eerlijkheid van zijn medemens, en als dit niet kan dan maar van of via God, met of zonder geweld. Maar langs de andere zijde moeten we vaststellen dat diezelfde mens vol zit van irrationeel gedrag en allerlei vormen van bijgeloof. Als je dit artikel leest, dan merk je in jezelf de neiging om maar direct een dagelijkse portie citroenen te gaan consumeren, ook al heb je deze tot nog toe zelden gebruikt in zijn natuurlijke vorm. Toch beschouw je dit niet als irrationeel of bijgelovig gedrag. Waarschijnlijk is dit een gevolg van ons taalvermogen, een instrument dat kan gebruikt worden om te liegen tegen jezelf en anderen zonder dat je de indruk hebt dat dit schade berokkent, in tegenstelling tot misleiding op instinctief niveau in een wilde overlevingsnatuur waar iedere fout genadeloos kan worden afgestraft. Door taal kan de mens de schildpad zijn die het altijd lijkt te winnen van de haas.

Als we bijvoorbeeld lezen dat alles uiteindelijke uit ondeelbare deeltjes moet bestaan omdat iets niet uit niets kan bestaan, dan lijkt ook dit logisch en komt niet over als irrationeel of bijgelovig. Tot de vraag oprijst hoe het kan dat iets ondeelbaars een relatie kan aangaan met de andere ondeelbare deeltjes, want ondeelbaar betekent logischerwijs ook ontoegankelijk. Dus niet alleen ons taalvermogen, maar ook ons voorstellingsvermogen (zonder welke taal niet mogelijk zou zijn) maakt het mogelijk te liegen, als is dit hier niet opzettelijk bedoeld.  

Nu zitten we met het dilemma dat iedere logisch uitziende conclusie een vorm van irrationaliteit en bijgeloof schijnt te vereisen. Dit leid tot de conclusie dat ieder wereldbeeld een product is van de informatie of voorstellingen waarmee we ons denken voeden. Daarmee hoeft het denken op zich niet verkeerd te zijn, maar de voeding kan dit wel zijn. Het is dus niet zomaar uit de lucht gegrepen als Gurdjieff zegt dat impressies de belangrijkste vorm van voeding zijn, omdat de kwaliteit ervan niet gebonden is aan enige kosmische wet.      

Als we nu de link leggen naar dit artikel, dan is de fundamentele vraag of wij nog in staat zijn om zelf de leugen van de waarheid te onderscheiden, ook als het gaat om ons voedsel en wat er allemaal over wordt gepubliceerd met een toon en schrijftechniek die onze ontvankelijke geest in zo’n toestand brengen dat we niet in twijfel verkeren over de werkelijke kennis van de auteur. En toch zou ik niet graag die auteurs te eten geven die zonder enige vorm van onderzoek en werkelijke begrip boeken schrijven, artikelen publiceren, vermomde en niet vermomde  reclameboodschappen aan de man brengen in de volle overtuiging dat ze werkelijk weten waarover ze schrijven.

Ons zintuig dat via de smaak moet oordelen over het goed of slecht zijn van voedsel, is ontaard in een zintuig dat oordeelt op basis van lekker of niet lekker zijn. Hierdoor zijn we overgeleverd aan de economische praktijken van voedselproducenten en wat auteurs zonder werkelijke kennis allemaal op ons loslaten met de beste bedoelingen of vanuit zogezegd economische noodzaak of welke reden ook.   

Is echte kwaliteit en gezondheid van oorsprong een eigenschap van het ‘Ik Ben’ of is zij een eigenschap van wat wij materie noemen. M.a.w. worden de gezond houdende en genezende eigenschappen van onze voeding met als voorbeeld de citroen, bepaald door de citroen zelf, door ons lichaam, door het samengaan van de eigenschappen van ons lichaam en die van de citroen, of door het ‘Ik Ben’ dat in het verborgene werkt?!

Gurdjieff: “Iedere verschijnsel is het resultaat van drie onafhankelijke tegengestelde krachten die besluiten samen te werken. Hoewel de derde onafhankelijke kracht alleen maar het resultaat is van de eerste twee fundamentele krachten, is hij toch het belevendigende en verzoenende principe van elke kosmische formatie.”

We vinden dit terug in het volgende ritueel: “In de naam van de Vader, de Zoon en de H. Geest. Amen!” ‘Amen’ is dus het verschijnsel, en de uitgesproken zin ‘In de naam van de Vader, de Zoon en de H. Geest’, is reeds een verschijnsel of het ‘Amen’. Daarom was er in het beginne het Woord en het Woord was bij God, het Woord was God, enz.

De appel uit het aards paradijs bleek een citroen te zijn die heel ver van de boom (des levens) is gevallen. Wij leven nog steeds in de toren van Babel waarin de woorden niet meer bij God zijn en van God, maar de betekenis krijgen die we er graag aan toekennen. M.a.w. we verkopen aan ons zelf en anderen graag appelen voor citroenen. Ieder onderzoek heeft als basis een verlangen en een object waarop dit verlangen is gericht. Subjectiviteit en objectiviteit  kunnen dus in wezen niet los van elkaar worden gezien en wat op het ene niveau objectief is, dat is op een hoger niveau terug subjectief, enz.. We kunnen nog veel kankeren over kanker, maar een citroentje meer of minder gaat dit probleem niet oplossen. En al kan dit uitzonderlijk misschien individueel wel tot de mogelijkheid behoren, tot iemands persoonlijke constitutie of zijn ‘Ik Ben’, dan is deze subjectieve objectiviteit nog geen algemene objectiviteit al en op een bijzondere manier misschien toch weer wel.

We zijn zoekers naar de waarheid, en dat betekent logischer wijs dat we leven in de leugen of de waarheid zijn vergeten, wat in de praktijk hetzelfde is. We zijn als schipbreukelingen die zich vastgrijpen aan alle leugens die drijven en hopen dat de stroom ons voert naar het strand van de waarheid of het zijn.                                  

Wat is leugen? Wat is dé waarheid? Is de leugen misschien niet het ontbreken van de waarheid, net zoals duisternis het ontbreken is van het licht?

De leugen begon reeds in dat Aards Paradijs, waarover je zonet schreef: in die tijd waren appelen dermate giftig dat die vrucht nooit een appel kon zijn geweest.

Conclusie: hoe kunnen mensen waarheid van leugen onderscheiden indien Waarheid totaal ontbreekt?

Beste Angelus,

Hoeveel moet je er van nemen per dag bij kanker en hoveel neem je normaal per dag ,

Hoeveel neem je per dag van geraspte citroen (met schil en al bevroren) alleen bij kanker of als gewoon gebruik.

bedankt op voorhand voor de info.

vriendelijke groeten

Jef Verboven

Beste Jef,

Ik eindigde het nieuwsbericht met de woorden: "Advies: Een citroen kan geen kankers genezen, maar blijft niettemin een aan te bevelen voedingsproduct." Sorry!