Willem Lagae en Lukas Mostaert: slachtoffers van de Wet van Toeval ?

Buiten de vragen die reeds in dit nieuwsbericht aan bod kwamen, zijn er nog enkele andere.

1. Waarom hebben ze er niet aan gedacht om direct na het uitstappen vanwege het gevaar een gevarendriehoek te plaatsen en een waarschuwingssignaal te geven op voldoende afstand van het voertuig?  

2. Waarom juist daar gaan staan waar bij een aanrijding die zeer reëel was, de kans groot was dat een slippende auto in hun richting zou kunnen afwijken?

Het doet mij denken aan autorally’s waarbij mensen altijd aan de buitenkant van de bocht gaan staan, daarbij het gevaar negerende dat net daar de kans het grootst is dat een auto die de bocht mist terecht komt. En ondanks dat toeschouwers hier regelmatig slachtoffer van worden en de nieuwsfeiten door de supporters gekend zijn, blijft men dezelfde fout maken.  

Vanuit de vragen die reeds zijn gesteld en die er nu zijn aan toegevoegd en vanuit deze context gezien, is het dus geen toeval. Het is in zekere zin je lot omdat je het gevaar negeert of niet onderkend. En het is mogelijk ook jou ‘eigen-wil’ omdat je de instinctieve signalen van je essentie hebt leren negeren omdat we in een overbeschermde maatschappij leven en door de wijze waarop we zijn opgevoed en dingen hebben nagebootst, onbewust of door eigen zwakte om ergens bij te willen horen of ‘kei-dit’ of ‘kei-dat’ te zijn, al zegt je geweten en instinct neen.

Die vermeende band tussen slachtoffers en daders, zoals vele ‘spirituele’ mensen dit zich voorstellen,   is naar mijn gevoel en weten zuiver verbeelding. Waarschijnlijk berust deze gedachte op wat men ‘Karma’ noemt en op de uitspraak dat ‘alles met alles is verbonden’ en ‘dat er geen pluimpje beweegt zonder dat God het wilt. Ik wil niet te diep op deze gedachtegang ingaan. Het is voldoende als men beseft, dat als men karma opvat zoals in die ‘vermeende band’, dit de deuren openzet naar  onmenselijk gedrag waarbij men zich dan kan verschuilen achter de wet van karma. Moest deze wet werkelijk zo werken, dan zou men zich eens moeten afvragen waarom wij na miljoenen jaren van evolutie nog steeds dit soort karma niet hebben vereffend en bewuste mensen zijn geworden waarin oorlog en andere onmenselijke dingen zo goed als niet meer kunnen verschijnen.    

De mens gedraagt zich in onwetendheid omdat hij zich niet bewust is van mechaniciteit. Dat is een van de centrale boodschappen die Gurdjieff naar het westen bracht. ‘Vader, vergeef het hen want ze weten niet wat ze doen’, zei Jezus.

Als je niet weet wat je doet tijdens je leven, hoe zou je dan in staat moeten zijn een dergelijke karmatische band te creëren als je dood bent. Klinkt het niet ontzettend absurd om te geloven dat je tijdens het leven onwetend bent, maar dat als je dood bent je plotseling karmische afspraken kunt maken waarvan de herinnering na de geboorte wordt uitgeveegd opdat je niet aan je lot zou kunnen ontsnappen?! Stel je voor dat een spirituele moeder die in dergelijke onzin geloofd, te horen krijgt dat haar nog jonge dochter, als bij wonder nog levend, in een berm is aangetroffen zonder armen en benen die door een pervers en gestoord iemand waren geamputeerd (dit voorval is echt gebeurd!). En je zou tegen haar en de dochter zeggen dat dit karma is dat moest vereffend worden. Wat zal het antwoord zijn denk je.

Maar om terug te komen op de woorden van Gurdjieff en Jezus. Willekeurige (onwetende en onbewuste) handelingen produceren willekeurige (mechanische) gevolgen. Dit is zonde omdat de mens dan zijn doel als ‘Mens’ voorbijschiet. Als we werkelijk wetend en bewust zouden worden, dan zouden we ‘Zien’ dat dergelijke karmische vereffeningen nergens voor nodig zijn en zullen wij ons genoodzaakt zien om alle zonden te vergeven zonder enige restrictie!                

Hartelijk dank voor jouw inbreng! Wat 'Zonde' betreft, had ik gisteren toevallig' in de rubriek 'Community' twee korte tekstjes geplaatst met als titel 'Zonden opbiechten'... Gelezen? En in Eclecticus hebben ik onder 'Stervensbegeleiding' ook iets uitgetypt ... Groetjes!

eagle, ge zijt een erpel van een jongen of meisje, want ge moet uw eerst informeren voor je op zoiets reageert. Volgens mij heb je te veel naar de televisie gekeken waarin een zogezegde verkeersexpert schuld in overleden mensen hun schoenen wil schuiven, wat het makkelijkste en lafste is wat je kan doen. Slachtofferhulp, wegpolitie, advocaten, takeldiensten zeggen dat de jongeren niets meer konden doen dan dat ze gedaan hebben! en jawel de driehoek stond er, jammer he, pismongool! ge zijt heel erg intressant met uw achterlijke reactie en zo maar het slaat nergens op! en aan de franse dames, redelijk onverantwoord rijgedrag: de behaalde snelheden rijdt niemand als je geen 5 meter voor je ziet.

eagle, ge zijt een erpel van een jongen of meisje, want ge moet uw eerst informeren voor je op zoiets reageert. Volgens mij heb je te veel naar de televisie gekeken waarin een zogezegde verkeersexpert schuld in overleden mensen hun schoenen wil schuiven, wat het makkelijkste en lafste is wat je kan doen. Slachtofferhulp, wegpolitie, advocaten, takeldiensten zeggen dat de jongeren niets meer konden doen dan dat ze gedaan hebben! en jawel de driehoek stond er, jammer he, pismongool! ge zijt heel erg intressant met uw achterlijke reactie en zo maar het slaat nergens op! en aan de franse dames, redelijk onverantwoord rijgedrag: de behaalde snelheden rijdt niemand als je geen 5 meter voor je ziet.

mensen , ten eerste ze hebben een gevarendriehoek geplaatst! ;) ten tweede waar moesten ze anders staan? ze hebben gedaan voor goed! ze hebben alles gedaan wat ze moesten doen en beter kon het niet! me jullie onzin hier eigenlijk! jullie weten er de zak van! jullie kunnen er al goed van praten é,maar heb je respect voor hun familie en vrienden? niets van respect hebben jullie! aja neen da kan ook niet want jaa jullie leezn da eens in de krant en hups tis gedaan voor jullie, maar tzou keer in ulder familie of vriendenkring moetn gebeurn gzoutr zo gene stomme commentaar op geven! waar zeje eignlijk mee bzug vint! komme gek van zuknen onzin glijk van gudr! onrespectvol zijde gudr! danku ;)

eagle, ge zijt een erpel van een jongen of meisje, want ge moet uw eerst informeren voor je op zoiets reageert. Volgens mij heb je te veel naar de televisie gekeken waarin een zogezegde verkeersexpert schuld in overleden mensen hun schoenen wil schuiven, wat het makkelijkste en lafste is wat je kan doen. Slachtofferhulp, wegpolitie, advocaten, takeldiensten zeggen dat de jongeren niets meer konden doen dan dat ze gedaan hebben! en jawel de driehoek stond er, jammer he, pismongool! ge zijt heel erg intressant met uw achterlijke reactie en zo maar het slaat nergens op! en aan de franse dames, redelijk onverantwoord rijgedrag: de behaalde snelheden rijdt niemand als je geen 5 meter voor je ziet.

Eagle, commentaar leveren op zo'n tragische gebeurtenis is waarschijnlijk heel gemakkelijk als je er zelf ver vanaf staat. Toch zou ik jou de raad geven de volgende keer 2 keer na te denken voor je zoiets neerschrijft. Zoals het hier al bemerkt werd: INFORMEER je eerst degelijk. Zorg ervoor dat je op de hoogte bent voor je iets zegt, want nu kom je werkelijk belachelijk over. Die jongens hebben al het nodige gedaan.. pinkers aan EN JAWEL .. de gevarendriehoek hebben ze ondanks het gevaar die ze ook daarbij opliepen, geplaatst! Ik vraag mij echt af wat uzelf in deze omstandigheden zou gedaan hebben. Een vangrail was er niet en de dijk naast de pechstrook was meer dan 3 meter diep.. Moesten ze daar proberen in te klauwteren? Die auto had dan evengoed nog op hun kunnen belanden en dan had u er waarschijnlijk een ander belachelijk verhaal aan verbonden hebben. Die jongens hebben gedaan wat ze moesten, punt. Mensen die het tegendeel bewijzen zijn niet eerlijk.
Ik wil ook nog even reageren op Angelus. De jongens waren niet in staat de auto naar de pechstrook te rijden, aangezien ze na de klapband tegen de middenberm gereden zijn. Die auto kon daarom niet meer verplaatst worden..
Normaal ben ik niet de persoon om op zo'n berichten te reageren, maar insinueren dat Lukas en Willem dit in feite zelf veroorzaakt hebben, is gewoon laag bij de grond.

eagle, ge zijt een erpel van een jongen of meisje, want ge moet uw eerst informeren voor je op zoiets reageert. Volgens mij heb je te veel naar de televisie gekeken waarin een zogezegde verkeersexpert schuld in overleden mensen hun schoenen wil schuiven, wat het makkelijkste en lafste is wat je kan doen. Slachtofferhulp, wegpolitie, advocaten, takeldiensten zeggen dat de jongeren niets meer konden doen dan dat ze gedaan hebben! en jawel de driehoek stond er, jammer he, pismongool! ge zijt heel erg intressant met uw achterlijke reactie en zo maar het slaat nergens op! en aan de franse dames, redelijk onverantwoord rijgedrag: de behaalde snelheden rijdt niemand als je geen 5 meter voor je ziet.

eagle, ge zijt een erpel van een jongen of meisje, want ge moet uw eerst informeren voor je op zoiets reageert. Volgens mij heb je te veel naar de televisie gekeken waarin een zogezegde verkeersexpert schuld in overleden mensen hun schoenen wil schuiven, wat het makkelijkste en lafste is wat je kan doen. Slachtofferhulp, wegpolitie, advocaten, takeldiensten zeggen dat de jongeren niets meer konden doen dan dat ze gedaan hebben! en jawel de driehoek stond er, jammer he, pismongool! ge zijt heel erg intressant met uw achterlijke reactie en zo maar het slaat nergens op! en aan de franse dames, redelijk onverantwoord rijgedrag: de behaalde snelheden rijdt niemand als je geen 5 meter voor je ziet.

angelus, vraag mij af met welk soort spiriualiteit jij bezig bent. Vind jij dat eigenlijk gepast dat jij dit ongeval uit de doeken doet terwijl jij er niets van weet. Is dit soms ook geen schending van de privacy. Uw dom, dom gedoe over de "band" met 2 Fransen is absurd. Nu je bent ook al van dat slag die je eigen foto op de website moet zetten zo zien de mensen onmiddellijk dat je zelf niet normaal bent. Heb gelezen dat de politie de waakzaamheid naar internetcriminaliteit zal verhogen. Wel jij hoort ook bij die criminelen De politie heeft de familie verzekerd dat die jongens alles gedaan hebben wat moest en waar bemoei jij je eigenlijk mee. Al eens nagedacht hoeveel pijn beide families hebben en nog jarenlang zullen hebben. Beide jongens kwamen uit een goed gezin wat je tegenwoordig nog weinig kan zeggen, het doet hen des te meer pijn hen te moeten verliezen en dan doe jij, samen met EAGLE, de domste zaken uiteen die er zijn. Als jij een spiritualist ben wel dan ben ik God. Ik hoop dat jullie in de toekomst eens zullen nadenken vooraleer jullie iets schrijven. Jullie wanen zich waarschijnlijk ook al bij het parket, het is trouwens ongepast hun foto's te gebruiken en het ongeval uit de doeken te doen want jullie kennen er geen snars van, echte onnozelaars. Die Franse meisjes hebben hun snelheid niet aangepast en de politie heeft dit trouwens bevestigd; zij leven wel nog he en hebben zelfs de moeite nog niet gedaan om een kaartje te schrijven, kwestie van opvoeding. Ik wens dat jullie iets dergelijks tegenkomen in jullie droom, dat jullie precies dezelfde gevoelens hebben als de familie nu maar ik ben niet haatdragend en wensen jullie dit maar voor een paar uurtjes en wanneer jullie 's morgens wakker worden jullie weten dat het maar een droom was. Nog een goede raad : bezin eer ge begint en probeer normaal te doen zoals de gewone mensen. Ben echt heel blij dat er normale reacties gekomen zijn van mensen die het goed met de jongens menen op jullie domme onnozele commentaar. PROFICIAT aan de Lendeledenaar, aan Gwenny en Laure voor hun normale reacties op jullie onnozele stomme zever. Misschien zitten jullie aan het begin van de dementie

Och, ik was het eerst niet van plan, maar uit beleefdheid zal ik dan toch maar antwoorden, met alle risico's vandien. Wie Eagle ook is ... ik raad hem/haar aan niet te reageren.

Jouw woorden getuigen van het feit dat je een mens bent met een zeer hoog bewustzijnsniveau en neem ze dan ook in dank af. Ikzelf bent iemand die het leven op Aarde analyseer, dingen in vraag stel en voorbeelden uit het dagdagelijkse leven aanhaal..., om mensen te doen na-denken. Dat is een denken, dat na het gewone denken komt. Geen impulsief gedrag dus.

Ik kan voorbeelden nemen die zich in verre streken voordoen, maar dan verkrijgen mensen, die in hun verbeelding leven en als automaten op prikkels reageren, het gevoel dat de dagelijkse gebeurtenissen ver van hun bed afspelen.

Je vraagt jezelf af met wat voor een soort spiritualiteit ik bezig ben? Daar kan ik gerust op antwoorden dat je daarvan onmogelijk iets kunt begrijpen. Vergeet dus die vraag.

Alle kranten schenden dagdagelijks de zogenaamde 'privacy' van mensen. Klaag de media aan. Over iedereen mag geschreven of gelezen worden, zolang ze er ons maar niet bij betrekken, nietwaar?

Die ‘band’ waarover je schrijft, wordt in bepaalde kringen besproken en is gebaseerd op de wet van Oorzaak en Gevolg.

Vreemd, nietwaar, hoe mensen zeggen dat elk gevolg een oorzaak heeft, totdat ze er op de een of andere manier zélf bij worden betrokken. Ineens wordt er geen rekening met die Wet gehouden.

Maar, nogmaals, het gaat hier over een vorm van spiritualiteit waarvan je onmogelijk op de hoogte kunt zijn. Een wet, gelijkend op het kwantumdenken, die beweert dat alles met alles verbonden is.

Je begrijpt het hoogstwaarschijnlijk niet. Niet, omdat je misschien - op zijn zachtst uitgedrukt 'onwetend' bent - en, zoals elke mens automatisch op elke prikkel reageert, (uiteindelijk is dat jouw brein die jou dat aandoet. Hopelijk ben je méér dan dat brein), maar gewoonweg omdat in jou de nodige studie en de (zelf)kennis ontbreken.

Om terug naar jouw spirituele woorden te komen. Zo schrijf je, onder andere: “Die Franse meisjes hebben hun snelheid niet aangepast en de politie heeft dit trouwens bevestigd; zij leven wel nog he en hebben zelfs de moeite nog niet gedaan om een kaartje te schrijven,

Over het gebeuren zélf kan ik geen oordeel vellen. Ook weet ik niet of die jongens hún snelheid ja dan neen  hadden aangepast. Maar indien jij, bij slecht weer en evenveel slecht zicht, op de autostrade frontaal op een auto inrijdt, die daar geparkeerd stond, en je dus geen kans tot uitwijken hebt, omdat je net een andere auto, die rechts van jou rijdt, aan het voorbijsteken bent, en zwaar gewond in een ziekenhuis belandt... zie ik jou daarna geen kaartje naar iemand sturen. Of toch wel? Wel snap ik dat jij met die verwachtingen rondloopt.

Kortom: je bent op de verkeerde website terechtgekomen en weet, dat weinigen dit nieuwsberichtje lezen... enkel en alleen mensen, die zich niet verbeelden dat ze God zijn, omdat ik een ‘spiritualist’ ben.

In elk geval: staar je niet blind op de woorden van het artikel, maar tracht te lezen wat ze 'inhouden', of 'verbergen'. Tenslotte richt ik mijzelf enkel en alleen tot dié mens die aan ZelfKennis doet. Ken jij zo iemand?

Ik wil mij hier oprecht verontschuldigen voor de reactie die ik heb teweeggebracht door mijn commentaar op dit nieuwsbericht van Angelus. Ik geeft toe dat in na het herlezen van mijn commentaar heb vastgesteld dat ik mij onzorgvuldig heb uitgedrukt. Ook zie ik het als mijn fout dat ik niet heb ingeschat dat dit nieuwsbericht zou kunnen gelezen worden door mensen die indirect bij dit tragische ongeval waren betrokken, want dat had ik nooit deze commentaar geplaatst, hoe zorgvuldig hij ook mocht geweest zijn. Het was absoluut niet mijn bedoeling om de slachtoffers ook maar van iets te beschuldigen, zelfs al hadden zij wel fouten gemaakt, wat in dit geval niet werkelijk gebeurt is. Ik had enkel de bedoeling om mijn gedachten te laten gaan over het onderwerp ‘Toeval, lot of wil’, in de hoop dat mensen zijn die reageren op dit onderwerp en iets aanreiken dat ons inzicht en begrijpen met betrekking tot dit onderwerp zou kunnen verhogen.

En zoals ik al heb aangeduid, ben ik in de fout gegaan door mij onzorgvuldig te hebben uitgedrukt en een voorbeeld te hebben gebruikt dat te kort bij huis was en te pijnlijk voor de betrokkenen. Ik heb mijn les geleerd en zal in de toekomt vermijden van nog commentaar te geven op zaken die te pijnlijk zijn en niet in een algemeen kader zijn geplaatst, maar waarin de betrokkenen direct met naam worden genoemd.

Nogmaals, ik kan na het herlezen alleen maar begrip opbrengen voor uw reactie. Het spijt mij werkelijk dat ik met mijn commentaar op dit betreurenswaardige ongeval niet zorgvuldiger te werk ben gegaan en niet heb ingeschat dat dit eventueel kon gelezen worden door vrienden en familieleden. Het is voor mij een pijnlijke les dat ik moet constateren dat ik meer oog heb gehad voor het onderwerp zelf, dan voor de eventuele pijn die dit schrijven zou kunnen veroorzaken.

Mijn oprechte excuses en een welgemeende steunbetuiging, ditmaal vanuit mijn hart,  aan de familie en vrienden van de slachtoffers.                      

Buiten mijn verontschuldigingen wil ik u ook bedanken voor uw reactie, want hierdoor ben ik nogmaals tot de vaststelling gekomen dat mijn oude vijand zich niet zo gemakkelijk laat verslaan. Met ander woorden, ik verlaat me nog teveel op mijn verstand in plaats van op mijn gevoel. Bedankt!